Radar

[Dannick]

Ik ga deze winter een radardome van raymarine laten plaatsen. Ik denk gewoon in de mast. Ik zag dat Ciao Bella hem op een (overigens hele mooie) paal op de spiegel heeft gemonteerd.
Wat raden jullie aan? En gaat het veel problemen geven als ik hem niet kardanisch in de mast laat plaatsen?
Alle input is welkom!
Gr
Nick

[Ciao_Bella]

Nick,
Alles heeft zijn voor en tegens, De paal is voor mij geslaagd (is 3500 mijl blijven staan) in de mast kan denk ik ook goed, Maar ja al dat gewicht he boven in. ( moet ik zeggen volgens mij wogen wij wel 8 ton toen we vertrokken).
Groet Rene
Ciao bella 

[Hans_van_Gent]

Ren?, Nick,
Volgens mij heeft er in de Waterkampioen of in Zeilen eens een bericht gestaan wat de beste plaats is.
Nick vraag eens na bij die redacties.
Ciao,

[Erik]

je kunt ook op de FAQ pagina van raymarine kijken; (ik heb dat geloof ik ook al ergens anders gepost) daar staat een artikel in van hun kant met een forse relativering van het nut van het plaatsen van een radar hoog in de mast; de rijkwijdte die je wint, gaat op aan de toename van de dode hoek onder helling. Ik heb zelf om die reden nu een rvs radarpaal van 2-2,5 meter laten maken voor op de spiegel.

[Dannick]

Erik,
Goede tip. Dit is wat raymarine zegt. In het kort, de plek maakt niet uit maar als je meer dan 12,5 graden helling hebt gaat hij niet goed meer werken en moet je een kardanische ophanging hebben.

Unless your were to mout the scanner extremely high on your mast, there is probably going to be very little difference at all in those three locations with regard to the performance of the radar.

The height of the scanner plays into the range it will be able to see, but at the same time, height increases the minimum dection range or the radar, and also exaggerates any rolling or pitching motion of the vessel.

The equation to calculate the distance to the radar horizon is 1.22 times the square root of the height of the scanner. This is the straight line distance from the scanner to the horizon. Assuming the scanner is mounted 15 feet above the waterline, the radar horizon is at 4.7 miles. If we double the height (30’) of the scanner, the radar horizon is now at 6.7 miles. At 45 feet above the water, the radar horizon is now 8.1 miles. So you can see that the height between these three locations really does not make a very appreciable difference in the radar rannge.

When looking at the radar equation, also consider that we are only looking at 1/2 of the total factors involved. We must also consider the height of our target, and its radar horizon. the height of the target makes it stick up OVER the radar horizon, thus increasing the range we can see it at. For example, let’s assume our scanner is 15 feet above the water. The maximum detection range for another 15 foot high target is about 9.4 miles (the sum ouf the distance to our radar horizon PLUS the distance to his radar horizon.) Most large commercial vessels measure up at 80 feet high and taller. A ship 80 feet tall can be detected at a maximum range of about 16 miles.

You may be saying at this point “I thought this radar was rated for 24 or 48 miles. What gives?” The rated range for a given system is determined solely by the ability for the electronics to transmit a pulse to a maximum range, and detect a returning echo. The rated range does not account for heights, weather, horizon, etc.

More critical than the height of the scanner, is ensuring it has a level platform to transmit from, especially on a sailing vessel. Pretty much all light marine radar systems (including all Raymarine units) have a vertical beamwidth of 25 degrees. This means, if you could see the radar beam, you would see 12.5 degrees of beam directed downward toward the water, and 12.5 degrees directed upwards, with the center aimed at the horizon. If the boat is heeled in excess of 12.5 degrees to port or starboard, the lower portion of the radar beam will be directed ABOVE the horizon, essentially rendering the radar blind in that direction. Conversely, on the low side, all of the radar energy is directed into the water, resulting in increased sea return (clutter) on that side. From this, you can clearly see the advantage of a self-leveling radar mount.

What I would look at for your situation, is which location is going to provide the minimum physical interference with your sails and rigging, while allowing for a self leveling radar mount.

Dannick39126,8685300926

[Guyver]

onze 34p heeft een relatief kleine (lees lichte) furuno in de mast.
Werkt prima ! Een paal heb ik ook overwoegen , maar zit voortdurend in de weg bij leggen van landvasten naar meerpalen in de box, bij slepen van…
En bovendien ik vind het niet mooi vanuit de kuip bekeken.
mvg

[Hans_van_Gent]

12,5 graden schuin ga je al gauw, dus zo’n dure cardanische ophanging is eigenlijk dus noodzaak of hebben anderen de ervaring dat dit niet nodig is?
Ciao,

[jan_brunt]

ik ben wel wat schuiner gegaan en kon alles nog zien maar ik weet natuurlijk niet of ik wat over het hoofd zag
ik moet wel uikijken met uitbomen van de genua  dat ie niet achter de radar blijft hangen

[Erik]

hans, als je kijkt naar wat een cardanische ophanging kost, dan zit je al gauw op een extra 1200-1600eyu. Dat is dus zonder mast of mastvoet, die 600-1200 danwel frofweg 300 kosten. Ik heb nog overwogen het zelf te knutselen, maar te wiebelig wordt het snel denk ik.
Overigens, de op maat gemaakte rvs paal voor ons schip is bijna klaar. Ik zal tzt wel een foto plaatsen en zonodig jullie in contact brengen met de bouwers; naar verwachting kost ie 600 eu en dat is fors lager dan de winkelversies.